sibved (sibved) wrote,
sibved
sibved

Category:

Ошибочные методы датировки слоев археологами



В археологии есть много методов датирования найденных объектов. Не буду заострять внимание на каждом из них, т.к. ни один не является точным, каждый из них является уравнением с несколькими неизвестными и может быть использован лишь с привязкой к чему-либо. Единственный, якобы точный и научный метод – радиоуглеродный. Но он более-менее может работать если принять концентрацию СО2 постоянной величиной, не меняющейся со временем. А она менялась и меняется в достаточно существенных интеревалах. Подробнее про некорректности радиоуглеродного метода датировки можно прочитать здесь
Одним из методов датировки находок, у которых невозможно оценить возраст, т.к. их не к чему привязать, они из каменных пород – это примерный анализ по глубине залегания. Т.е. чем глубже – тем древнее находки. Это оценивается на основании скорости отложения культурных слоев в конкретной местности. И археологам не важно – чернозем ли это, перегной, торф, или безслоистые массы гравия, глины и т.д. Для них накопления любого типа грунта происходят равномерно.
Ниже хочу привести такой пример безграмотной датировки якобы стоянки древних людей.


Алтайский край. р.Карама – официально древнейшая стоянка человека в Сибири. Её древнейшие слои датируются официальной наукой возрастом около 1 миллиона лет (минимум 800 тысяч лет). Многослойная стоянка эпохи раннего палеолита расположена на левобережном склоне долины Ануя, в 3 км выше по течению от устья р.Карама.
Главной особенностью стоянки является большое количество захоронений в виде исторических "слоёв".
В двух пунктах стоянки на относительных отметках от 30 до 60 м над современным урезом реки в красноцветных отложениях склонового и аллювиального генезиса выявлено несколько уровней залегания каменных изделий, которые относятся к раннепалеолитическим индустриям галечного типа. В этих индустриях преобладают скребловидные инструменты на уплощённых гальках, крупные рубящие орудия с выпуклым лезвием, а также галечные изделия с выделенным шиловидным выступом в виде носика.





Булыжники с камнями, перемешанные с глиной археологи считают за культурные слои и слои плавного накопления в природе. Кто или что это все накидал, засыпал? Двигал огромные валуны?


Здесь явно видны следы какого-то мощного деструктивного процесса, принесшего обломки породы с мелкими фракциями и перемешанные с глиной и иловыми массами. Археологи, нашедшие три обломка камня – считают их обработанные руками древнего человека. Да в такой мясорубке камни дробились в мелкую щебенку. Это никакой не факт обработки их человеком.




Это похоже на работу древнего мастера?


Археологи ищут в толщах грунта что-нибудь необычное.

Господа ученые, включите мозг! Вы, наверное, всюду, где не воткнете лопату, представляете себе все слои именно так:


Разрез культурного слоя на Неревском раскопе в Новгороде. Толщина св. 7 м.
Фото плохого качества, на нем видны культурные слои с включениями органических объектов, но и к ним есть вопросы.


Вот это еще более-менее похоже на культурный слой. Но почему выше него опять глина?

Но фотографиях выше у р.Карама в слоях нет ни одного вкравления следов органики: обломков бревен, корней, перегноя и т.д. По-вашему весь миллион лет это место было пыстыней, по которой катались былыжники, падали с неба камни? Река в этом месте не протекала - нет достаточно толстых слоев круглой гальки и песка. Возможные периодические разливы? Ил должен быть только с галькой. Такой острый щебень переносит только сель в горных реках. Судя по первому фото - местность не такая.

Вот еще примеры:


Официально: Мостовая XVI века – часть «Культурного слоя города Сургута».

Объясните, как так получается, что мостовая лежала на черноземе. Потом над ней образовался еще некий слой чернозема, потом примерно метр глины с супесью, а потом опять чернозем, но уже очень тонким слоем?
Чернозем – это продукты гниения растительности, деревьев (органика) с примесью неорганических включений: песок, глина и т.д. Выходит, что над мостовой какой-то (и довольно длительный) период не было растительности? Не расла трава, деревья, не приносило листья по осени? Так по Вашей логике? Давайте, уж Вы начнете объяснять и учитывать все возможные процессы образования слоев: и органических и культурных и от возможных катаклизмов!


С Костенками аналогичная ситуация. Глиняно-иловые слои археологи приписывают к культурным слоям накопления от деятельности человека и от многотысячелетних процессов в природе. Но никто даже не учитывает, что процессы были настолько скоротечными (в геологическом масштабе) и драматичными, что их нельзя сравнивать с процесами плавного накопления слоев.
Нашли даже вулканический пепел. А он, как известно, выпадает очень быстро. И из-за глубины залегания костей мамонтов и еще кое-каких артефактов – им дают возраст более 40 тыс. лет!


И в Денисовой пещере (Алтай) – аналогичная ситуация. Археологам и в голову не придет версия, что пещеру затопили селевые массы потопа и оставили эти слои, похоронив под собой всех, кто прятался от катаклизма.

Я уже неоднократно писал, что глина – это не только продукт эрозии пород ледником (может быть и там она не имеет к нему отношения). Она имеется там, где ледников никогда не было. И пока официальная наука не начнет заниматься вопросом «что такое глина», вопросом ее появления – мы так и будем читать и смотреть про всякие 40, 100, 800 тысячилетние стоянки древнеих людей, про найденные у реки артефакты: скребки, каменные бусины и т.д. Может быть, люди (и вовсе не древние, а допотопные, т.е. жившие до катаклизма, отложившего глину) купались в реке, жгли костер, кто-то потерял бусы, а кто-то наконечники стрел? Как Вам такой вариант?

Источник

Эта тема поднималась здесь:
Старая Русса. Курортный раскоп. Культурные слои под слоем глины
Старая Русса. Археологические раскопки слоев допотопной Руси
Раскопки древних допотопных слоев на территории России
Санкт Петербург: Раскопки на Охте
Раскопки в Московском Кремле




Tags: Артефакты, Аферы, Заблуждения, Находки, Потоп, археология, управление сознанием
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 25 comments